“淺淺”的爭(zhēng)議，值得深深思考
更新時(shí)間：2025/2/27 9:56:03 來(lái)源：大河網(wǎng)-河南日?qǐng)?bào)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 新聞中心首頁(yè) > 河南新聞 > 正文 |
 |
新媒體 | |||||||||||
|
||||||||||||
新聞中心首頁(yè)
“當(dāng)這種彈性制度與‘文二代’身份相遇時(shí)，公眾很難不往教育資源分配中的‘潛規(guī)則’上聯(lián)想，唯有通過(guò)制度化的透明與公正，才能重建公眾對(duì)教育公平與學(xué)術(shù)誠(chéng)信的信心�！�
河南日?qǐng)?bào)評(píng)論員 悅連城
近日，作家賈平凹之女、西北大學(xué)文學(xué)院副教授賈淺淺修改簡(jiǎn)歷事件，引發(fā)輿論關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，在西北大學(xué)文學(xué)院的官方網(wǎng)站上，賈淺淺在西北大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷由“1998年9月至2003年7月中文系漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)本科”修改為“2000年9月至2003年7月西北大學(xué)本科”。
本科學(xué)習(xí)經(jīng)歷為何由五年變?yōu)槿辏靠此坪?jiǎn)單的日期調(diào)整，卻在輿論場(chǎng)上泛起層層漣漪。公眾的質(zhì)疑直指要害：消失的兩年，究竟發(fā)生了什么？是專科轉(zhuǎn)本科的特殊通道，還是彈性學(xué)制下的“靈活處理”？據(jù)潮新聞報(bào)道，西北大學(xué)教務(wù)處教務(wù)科工作人員對(duì)此的回應(yīng)是：西北大學(xué)的學(xué)分制于2018年開始執(zhí)行，本科生的正常畢業(yè)范圍是三年至六年，存在提前畢業(yè)的情況。官網(wǎng)上老師的個(gè)人信息均由本人提供。
既然存在提前畢業(yè)的可能，學(xué)校不妨直面質(zhì)疑，提供賈淺淺就讀該校時(shí)完整的時(shí)間線以及學(xué)籍證明，給悠悠眾口一個(gè)交代。當(dāng)這種彈性制度與“文二代”身份相遇時(shí)，公眾很難不往教育資源分配中的“潛規(guī)則”上聯(lián)想，唯有通過(guò)制度化的透明與公正，才能重建公眾對(duì)教育公平與學(xué)術(shù)誠(chéng)信的信心。
其實(shí)，這不是賈淺淺第一次在媒體上引發(fā)爭(zhēng)議。幾年前，她曾因詩(shī)歌水平和表達(dá)方式問(wèn)題，受到公眾質(zhì)疑，而這一次語(yǔ)焉不詳?shù)男薷暮?jiǎn)歷事件，更是點(diǎn)燃了公眾對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的質(zhì)疑，將文化特權(quán)、教育公平等問(wèn)題擺上了臺(tái)面。
查看賈淺淺的簡(jiǎn)歷不難發(fā)現(xiàn)，她的許多學(xué)術(shù)論文和課題項(xiàng)目，都圍繞父親賈平凹展開。作為當(dāng)代著名作家，賈平凹的文藝作品和文學(xué)思想無(wú)疑是一座學(xué)術(shù)富礦。但作為著名作家之女，“文二代”賈淺淺似乎比一般人更應(yīng)該懂得“瓜田不納履，李下不正冠”的道理——且不說(shuō)“以父為名”的研究，是否存在學(xué)術(shù)視野過(guò)窄的問(wèn)題，單就這種“近水樓臺(tái)先得月”式的做法，就很難擺脫把家族資源轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)資本的嫌疑。
更值得深思的是，面對(duì)輿論的種種質(zhì)疑，部分學(xué)界人士的辯護(hù)話語(yǔ)始終在“多元性”上打轉(zhuǎn)，對(duì)程序正義和避嫌機(jī)制卻閉口不談。面對(duì)持續(xù)發(fā)酵的輿情，西北大學(xué)工作人員一句“簡(jiǎn)歷由本人提供”顯得頗為蒼白：學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)本應(yīng)扮演守門人角色，如今卻一腳將球輕輕踢出，官方的冷處理比個(gè)體行為更令人心寒。
“淺淺”的爭(zhēng)議，值得深深思考。在輿情發(fā)酵的過(guò)程中，公眾批判的標(biāo)靶早已超越賈淺淺本人。當(dāng)她曾受質(zhì)疑的詩(shī)歌被證實(shí)部分系偽作時(shí)，當(dāng)對(duì)她的學(xué)歷質(zhì)疑尚無(wú)更加切實(shí)的證據(jù)時(shí)，輿論場(chǎng)為什么依然群情激憤？這種現(xiàn)象背后，是普羅大眾對(duì)教育公平的吶喊：無(wú)數(shù)“小鎮(zhèn)做題家”為高考、考研、考博殫精竭慮，而一小部分“學(xué)術(shù)世家”卻有可能通過(guò)資源運(yùn)作，輕松完成本碩博三級(jí)跳。
象牙塔不能淪為誰(shuí)的“自留地”。建立透明可追溯的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制、打破封閉的文化資源壟斷，已刻不容緩。畢竟，一個(gè)健康的社會(huì)，不應(yīng)讓才華和夢(mèng)想敗給出身，當(dāng)每個(gè)普通人都確信“奮斗改變命運(yùn)”時(shí)，類似的輿情風(fēng)暴才可能真正平息。
 |
 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
“當(dāng)這種彈性制度與‘文二代’身份相遇時(shí)，公眾很難不往教育資源分配中的‘潛規(guī)則’上聯(lián)想，唯有通過(guò)制度化的透明與公正，才能重建公眾對(duì)教育公平與學(xué)術(shù)誠(chéng)信的信心。”
河南日?qǐng)?bào)評(píng)論員 悅連城
近日，作家賈平凹之女、西北大學(xué)文學(xué)院副教授賈淺淺修改簡(jiǎn)歷事件，引發(fā)輿論關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，在西北大學(xué)文學(xué)院的官方網(wǎng)站上，賈淺淺在西北大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷由“1998年9月至2003年7月中文系漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)本科”修改為“2000年9月至2003年7月西北大學(xué)本科”。
本科學(xué)習(xí)經(jīng)歷為何由五年變?yōu)槿�？看似�?jiǎn)單的日期調(diào)整，卻在輿論場(chǎng)上泛起層層漣漪。公眾的質(zhì)疑直指要害：消失的兩年，究竟發(fā)生了什么？是專科轉(zhuǎn)本科的特殊通道，還是彈性學(xué)制下的“靈活處理”？據(jù)潮新聞報(bào)道，西北大學(xué)教務(wù)處教務(wù)科工作人員對(duì)此的回應(yīng)是：西北大學(xué)的學(xué)分制于2018年開始執(zhí)行，本科生的正常畢業(yè)范圍是三年至六年，存在提前畢業(yè)的情況。官網(wǎng)上老師的個(gè)人信息均由本人提供。
既然存在提前畢業(yè)的可能，學(xué)校不妨直面質(zhì)疑，提供賈淺淺就讀該校時(shí)完整的時(shí)間線以及學(xué)籍證明，給悠悠眾口一個(gè)交代。當(dāng)這種彈性制度與“文二代”身份相遇時(shí)，公眾很難不往教育資源分配中的“潛規(guī)則”上聯(lián)想，唯有通過(guò)制度化的透明與公正，才能重建公眾對(duì)教育公平與學(xué)術(shù)誠(chéng)信的信心。
其實(shí)，這不是賈淺淺第一次在媒體上引發(fā)爭(zhēng)議。幾年前，她曾因詩(shī)歌水平和表達(dá)方式問(wèn)題，受到公眾質(zhì)疑，而這一次語(yǔ)焉不詳?shù)男薷暮?jiǎn)歷事件，更是點(diǎn)燃了公眾對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的質(zhì)疑，將文化特權(quán)、教育公平等問(wèn)題擺上了臺(tái)面。
查看賈淺淺的簡(jiǎn)歷不難發(fā)現(xiàn)，她的許多學(xué)術(shù)論文和課題項(xiàng)目，都圍繞父親賈平凹展開。作為當(dāng)代著名作家，賈平凹的文藝作品和文學(xué)思想無(wú)疑是一座學(xué)術(shù)富礦。但作為著名作家之女，“文二代”賈淺淺似乎比一般人更應(yīng)該懂得“瓜田不納履，李下不正冠”的道理——且不說(shuō)“以父為名”的研究，是否存在學(xué)術(shù)視野過(guò)窄的問(wèn)題，單就這種“近水樓臺(tái)先得月”式的做法，就很難擺脫把家族資源轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)資本的嫌疑。
更值得深思的是，面對(duì)輿論的種種質(zhì)疑，部分學(xué)界人士的辯護(hù)話語(yǔ)始終在“多元性”上打轉(zhuǎn)，對(duì)程序正義和避嫌機(jī)制卻閉口不談。面對(duì)持續(xù)發(fā)酵的輿情，西北大學(xué)工作人員一句“簡(jiǎn)歷由本人提供”顯得頗為蒼白：學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)本應(yīng)扮演守門人角色，如今卻一腳將球輕輕踢出，官方的冷處理比個(gè)體行為更令人心寒。
“淺淺”的爭(zhēng)議，值得深深思考。在輿情發(fā)酵的過(guò)程中，公眾批判的標(biāo)靶早已超越賈淺淺本人。當(dāng)她曾受質(zhì)疑的詩(shī)歌被證實(shí)部分系偽作時(shí)，當(dāng)對(duì)她的學(xué)歷質(zhì)疑尚無(wú)更加切實(shí)的證據(jù)時(shí)，輿論場(chǎng)為什么依然群情激憤？這種現(xiàn)象背后，是普羅大眾對(duì)教育公平的吶喊：無(wú)數(shù)“小鎮(zhèn)做題家”為高考、考研、考博殫精竭慮，而一小部分“學(xué)術(shù)世家”卻有可能通過(guò)資源運(yùn)作，輕松完成本碩博三級(jí)跳。
象牙塔不能淪為誰(shuí)的“自留地”。建立透明可追溯的學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制、打破封閉的文化資源壟斷，已刻不容緩。畢竟，一個(gè)健康的社會(huì)，不應(yīng)讓才華和夢(mèng)想敗給出身，當(dāng)每個(gè)普通人都確信“奮斗改變命運(yùn)”時(shí)，類似的輿情風(fēng)暴才可能真正平息。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
