![]() |
您現(xiàn)在的位置: 焦作網(wǎng) > 新聞推薦 > 副頭條 > 正文 |
![]() |
新媒體 | |||||||||||
|
新聞推薦
戴長(zhǎng)林法官介紹《規(guī)定》內(nèi)容 (陳羽 攝) |
人民網(wǎng)6月27日電 (陳羽)最高法等五部門(mén)于今日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》,自立案至庭審多層程序、多個(gè)角度制定新規(guī),以杜絕非法證據(jù)的獲取,防范冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。
最高人民法院一級(jí)高級(jí)法官戴長(zhǎng)林指出,明確偵查取證的程序規(guī)范,是依法認(rèn)定非法證據(jù)、落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)在要求。同時(shí),非法證據(jù)排除規(guī)則的目的并不單純?cè)谟谂懦欠ㄗC據(jù),更重要的是推動(dòng)完善偵查取證程序,從源頭上防范刑訊逼供和非法取證行為發(fā)生。
《規(guī)定》中明確要求,嚴(yán)禁通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人以刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及通過(guò)其他非法方法收集證據(jù)強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。通過(guò)毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段,使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦,或以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益,非法拘禁等非法限制人身自由等方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,皆應(yīng)當(dāng)予以排除,不得作為批準(zhǔn)或者決定逮捕、提起公訴的根據(jù)。
《規(guī)定》要求偵查程序中,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法定程序開(kāi)展偵查,拘留、逮捕犯罪嫌疑人后,應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定送看守所羈押,若無(wú)特殊客觀原因,則應(yīng)當(dāng)在看守所訊問(wèn)室進(jìn)行訊問(wèn),并可在告知犯罪嫌疑人后對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像。
《規(guī)定》還對(duì)訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像、筆錄明確了具體規(guī)范,要求錄音錄像應(yīng)當(dāng)不間斷進(jìn)行,保持完整性,不得選擇性地錄制,不得剪接、刪改。
《規(guī)定》還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)對(duì)看守所收押的犯罪嫌疑人進(jìn)行身體檢查。并對(duì)有傷或者身體異常的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)拍照或錄像,分別由送押人員、犯罪嫌疑人說(shuō)明原因,并在體檢記錄中寫(xiě)明。
中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授顧永忠認(rèn)為,《規(guī)定》針對(duì)實(shí)踐中比較突出的口供的排除問(wèn)題作出了突破性的規(guī)定,將現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述”細(xì)化為三種情形:
其一,“采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段,使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述,應(yīng)當(dāng)予以排除”!皻颉笔浅嗦懵愕谋┝Γ瑧(yīng)當(dāng)排除沒(méi)有問(wèn)題。但“違法使用戒具”和“變相肉刑”是否應(yīng)當(dāng)排除是有不同意見(jiàn)的。新規(guī)定將其明確列入排除范圍顯然是一種突破。
其二,“采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法,使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述,應(yīng)當(dāng)予以排除”。把造成精神痛苦而收集的證據(jù)也納入到非法證據(jù)排除范圍,應(yīng)該說(shuō)這是更大的突破。據(jù)了解,目前司法實(shí)踐中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人赤裸裸地使用暴力已經(jīng)比較少見(jiàn),比較多的是此種制造精神痛苦的方式獲取口供,將其依法排除意義重大。
其三,“采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,應(yīng)當(dāng)予以排除”。這種方式過(guò)去在司法實(shí)踐中不乏其例,但并未引起足夠重視。有了這一規(guī)定,要求排除依據(jù)充分。
![]() |
![]() |
|
![]() |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明: | |||||||
|
戴長(zhǎng)林法官介紹《規(guī)定》內(nèi)容 (陳羽 攝) |
人民網(wǎng)6月27日電 (陳羽)最高法等五部門(mén)于今日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》,自立案至庭審多層程序、多個(gè)角度制定新規(guī),以杜絕非法證據(jù)的獲取,防范冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。
最高人民法院一級(jí)高級(jí)法官戴長(zhǎng)林指出,明確偵查取證的程序規(guī)范,是依法認(rèn)定非法證據(jù)、落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)在要求。同時(shí),非法證據(jù)排除規(guī)則的目的并不單純?cè)谟谂懦欠ㄗC據(jù),更重要的是推動(dòng)完善偵查取證程序,從源頭上防范刑訊逼供和非法取證行為發(fā)生。
《規(guī)定》中明確要求,嚴(yán)禁通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人以刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及通過(guò)其他非法方法收集證據(jù)強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。通過(guò)毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段,使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦,或以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益,非法拘禁等非法限制人身自由等方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,皆應(yīng)當(dāng)予以排除,不得作為批準(zhǔn)或者決定逮捕、提起公訴的根據(jù)。
《規(guī)定》要求偵查程序中,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法定程序開(kāi)展偵查,拘留、逮捕犯罪嫌疑人后,應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定送看守所羈押,若無(wú)特殊客觀原因,則應(yīng)當(dāng)在看守所訊問(wèn)室進(jìn)行訊問(wèn),并可在告知犯罪嫌疑人后對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像。
《規(guī)定》還對(duì)訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像、筆錄明確了具體規(guī)范,要求錄音錄像應(yīng)當(dāng)不間斷進(jìn)行,保持完整性,不得選擇性地錄制,不得剪接、刪改。
《規(guī)定》還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)對(duì)看守所收押的犯罪嫌疑人進(jìn)行身體檢查。并對(duì)有傷或者身體異常的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)拍照或錄像,分別由送押人員、犯罪嫌疑人說(shuō)明原因,并在體檢記錄中寫(xiě)明。
中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授顧永忠認(rèn)為,《規(guī)定》針對(duì)實(shí)踐中比較突出的口供的排除問(wèn)題作出了突破性的規(guī)定,將現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述”細(xì)化為三種情形:
其一,“采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段,使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述,應(yīng)當(dāng)予以排除”!皻颉笔浅嗦懵愕谋┝Γ瑧(yīng)當(dāng)排除沒(méi)有問(wèn)題。但“違法使用戒具”和“變相肉刑”是否應(yīng)當(dāng)排除是有不同意見(jiàn)的。新規(guī)定將其明確列入排除范圍顯然是一種突破。
其二,“采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法,使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述,應(yīng)當(dāng)予以排除”。把造成精神痛苦而收集的證據(jù)也納入到非法證據(jù)排除范圍,應(yīng)該說(shuō)這是更大的突破。據(jù)了解,目前司法實(shí)踐中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人赤裸裸地使用暴力已經(jīng)比較少見(jiàn),比較多的是此種制造精神痛苦的方式獲取口供,將其依法排除意義重大。
其三,“采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,應(yīng)當(dāng)予以排除”。這種方式過(guò)去在司法實(shí)踐中不乏其例,但并未引起足夠重視。有了這一規(guī)定,要求排除依據(jù)充分。
![]() |
|
![]() |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明: | |||||||
|
|
![]() 掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè) |