![]() |
您現(xiàn)在的位置: 焦作網(wǎng) > 新聞推薦 > 副頭條 > 正文 |
![]() |
新媒體 | |||||||||||
|
新聞推薦
此項(xiàng)研究以該院副院長(zhǎng)李楊為負(fù)責(zé)人,吸引了該院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所、經(jīng)濟(jì)研究所、工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所、農(nóng)村發(fā)展研究所等眾多專家參與。
張車偉關(guān)注的領(lǐng)域是我國(guó)的收入分配問(wèn)題。他指出,盡管對(duì)于中國(guó)收入差距到底有多大,目前尚未形成完全一致的看法,但是中國(guó)當(dāng)前存在著過(guò)大的收入差距問(wèn)題卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
缺乏再分配手段
自2000年起,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不再公布顯示收入差距的全國(guó)基尼系數(shù),使得觀察者只能憑借自己獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行揣測(cè)。時(shí)隔多年后,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局又開(kāi)始公布這一指標(biāo),并且給出了逐步收斂的結(jié)果。然而,它和學(xué)者們的研究結(jié)果以及社會(huì)大眾的切身感受還有差距。
1950年代,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)齑哪澘偨Y(jié)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配之間的關(guān)系,提出了收入差距會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)先擴(kuò)大再縮小的倒U形假說(shuō)。不過(guò),到目前為止,這一假說(shuō)仍然缺乏嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論證明,也沒(méi)有完全得到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證實(shí)。
張車偉認(rèn)為,即便“庫(kù)茨涅茲假說(shuō)”真的存在,那也不會(huì)是自然而然的過(guò)程,而必須靠完善的再分配制度來(lái)矯正“市場(chǎng)失敗”。發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史證明了這一點(diǎn)。不管美國(guó)、日本還是歐盟,基尼系數(shù)的下降無(wú)不與此相關(guān)。然而,作為再分配的主要手段,中國(guó)的公共財(cái)政無(wú)論是從收入還是從支出上看,調(diào)整收入差距的功能都顯不足。
中國(guó)的稅收制度以間接稅為主,直接稅所占比重很低,例如,具有較強(qiáng)再分配功能的個(gè)人所得稅占財(cái)政收入的比重不足7%,納稅人數(shù)占工薪勞動(dòng)者的比例不足20%。以間接稅(增值稅、營(yíng)業(yè)稅、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅、關(guān)稅)為主的稅收制度使得一般勞動(dòng)者承擔(dān)了更高的稅負(fù)水平,高收入群體承擔(dān)的稅負(fù)相對(duì)較輕,因此,中國(guó)目前的收入分配格局在某種程度上和稅收制度的“劫貧濟(jì)富”關(guān)系密切。
中國(guó)財(cái)政用于民生支出比重低,再分配功能弱。在中國(guó)的財(cái)政支出中,醫(yī)療、教育、住房等公共支出嚴(yán)重不足;社會(huì)保障制度不健全,低收入群體受到的保護(hù)程度更低;社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)收入分配功能重視不夠,沒(méi)有充分起到縮小收入差距的作用。目前,中央政府的轉(zhuǎn)移支付所占比重雖然很大,但轉(zhuǎn)移支付多為項(xiàng)目支出,缺乏調(diào)整收入差距的再分配效應(yīng)。
另外,從社會(huì)保障現(xiàn)狀看,正規(guī)就業(yè)者得到了較好的保護(hù),而低收入群體受到的保護(hù)程度較低,社會(huì)保障制度不僅缺乏對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用,甚至還具有某種程度的逆向調(diào)節(jié)傾向。
據(jù)此,張車偉認(rèn)為,與一些國(guó)家相比,缺乏再分配手段的調(diào)節(jié)作用,是中國(guó)當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大且難以下降的主要原因。
不是“仇富”是仇“不公”
張車偉研究的另一個(gè)發(fā)現(xiàn)是,中國(guó)收入差距擴(kuò)大雖然已經(jīng)到了比較嚴(yán)重的地步,但當(dāng)前的收入差距程度既沒(méi)有超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上曾經(jīng)達(dá)到的水平,也沒(méi)有超過(guò)發(fā)展中國(guó)家中的最高水平,即使和當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家初次分配后的收入差距相比,也基本上相差無(wú)幾。
那么,為什么我國(guó)收入分配問(wèn)題卻在社會(huì)上引起極大不滿呢?他的答案是,中國(guó)收入分配問(wèn)題的嚴(yán)重性或者說(shuō)問(wèn)題的根源并不僅僅在于收入差距擴(kuò)大本身,這只是問(wèn)題的表面現(xiàn)象,問(wèn)題的根源在于收入差距擴(kuò)大,在很大程度上是由不公平的分配方式引起的。
當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)對(duì)富人批判時(shí),一些學(xué)者常有中國(guó)人“仇富”的論斷。然而,在張車偉看來(lái),社會(huì)財(cái)富或者收入以不合法、不合理或者不透明的途徑和方式流入了部分群體或者個(gè)人的口袋,這才是引發(fā)社會(huì)批評(píng)的本源。
“當(dāng)前,中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),大量社會(huì)財(cái)富不斷被創(chuàng)造出來(lái),但令人遺憾的是,其中有相當(dāng)一部分社會(huì)財(cái)富以不公平的方式被分配,這不僅加大了收入差距和貧富差距,而且也是制造社會(huì)裂痕的重要根源,成為威脅社會(huì)穩(wěn)定的最危險(xiǎn)因素。因此,只盯住收入差距問(wèn)題而不著重解決收入分配過(guò)程中的不公平現(xiàn)象,收入差距即使能夠得以縮小,但收入分配問(wèn)題并不會(huì)從根本上得到解決。”他說(shuō)。
他舉了個(gè)例子:在一些國(guó)有企業(yè)上市、并購(gòu)等資本化運(yùn)作中,少數(shù)人利用內(nèi)部消息、關(guān)系和權(quán)力等不正當(dāng)手段從中攫取巨額財(cái)富;屬于全民所有的國(guó)家各類礦產(chǎn)資源以很低的價(jià)格被少數(shù)個(gè)人控制,資源開(kāi)發(fā)的巨大利潤(rùn)流入個(gè)人口袋;一些國(guó)有企業(yè)高管人員利用決定薪酬的權(quán)力取得高額薪酬等。正是憑借類似的方式,中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)巨富或者說(shuō)豪富階層。這一階層的存在,使社會(huì)上大多數(shù)人產(chǎn)生了相對(duì)剝奪感,即使中高收入的工薪勞動(dòng)者也常常認(rèn)為自己屬于社會(huì)的低收入階層或者弱勢(shì)群體。
優(yōu)先堵住分配不公的漏洞
如果病根如此,那么處方是可想而知的。張車偉認(rèn)為,中國(guó)當(dāng)前優(yōu)先要做的是消除分配不公,進(jìn)而完善再分配手段。
需要特別注意的是,一般而言,正常市場(chǎng)機(jī)制下形成的收入差距具有階段性和可控性,調(diào)節(jié)這類收入差距的政策手段也比較明確,一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上已經(jīng)為此提供了很好的借鑒和經(jīng)驗(yàn):在正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成的收入差距,是可以通過(guò)完善再分配機(jī)制逐步加以改善或者解決的。然而,收入分配不公問(wèn)題既不是發(fā)展階段問(wèn)題,也不是市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)問(wèn)題,而是利益格局調(diào)整、制度法規(guī)建設(shè)和執(zhí)行問(wèn)題,它并不會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育自動(dòng)得以解決。
針對(duì)當(dāng)前土地、礦產(chǎn)資源、國(guó)有企業(yè)、公共產(chǎn)品等國(guó)有資產(chǎn)的資本化過(guò)程是收入分配不公的主要來(lái)源的狀況,他建議,首先要完善土地制度,明晰土地產(chǎn)權(quán),改革集體土地征占用制度,提高農(nóng)民分享土地增值收益的份額,將土地出讓金納入財(cái)政預(yù)算;其次要建立更加嚴(yán)格的礦產(chǎn)資源使用制度,盡快開(kāi)征資源稅,提高礦產(chǎn)資源使用稅標(biāo)準(zhǔn),建立礦產(chǎn)資源企業(yè)的利潤(rùn)分成制度;再次需要完善國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度,加強(qiáng)監(jiān)管,提高企業(yè)利潤(rùn)上繳比例,國(guó)有企業(yè)收益應(yīng)該盡快納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算,關(guān)系到生計(jì)、安全的公共事業(yè)、自然壟斷和戰(zhàn)略性資源行業(yè)應(yīng)該謹(jǐn)慎上市。另外,他還強(qiáng)調(diào),需要進(jìn)一步規(guī)范公共產(chǎn)品的資本化運(yùn)營(yíng),對(duì)已經(jīng)收回成本的高速公路、市政交通等企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快清理整頓,嚴(yán)格監(jiān)管私人部門進(jìn)入公共產(chǎn)品領(lǐng)域,降低公共產(chǎn)品服務(wù)費(fèi)用。實(shí)習(xí)生 董俊芳 本報(bào)記者 董偉
![]() |
![]() |
|
![]() |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明: | |||||||
|
此項(xiàng)研究以該院副院長(zhǎng)李楊為負(fù)責(zé)人,吸引了該院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所、經(jīng)濟(jì)研究所、工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所、農(nóng)村發(fā)展研究所等眾多專家參與。
張車偉關(guān)注的領(lǐng)域是我國(guó)的收入分配問(wèn)題。他指出,盡管對(duì)于中國(guó)收入差距到底有多大,目前尚未形成完全一致的看法,但是中國(guó)當(dāng)前存在著過(guò)大的收入差距問(wèn)題卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
缺乏再分配手段
自2000年起,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不再公布顯示收入差距的全國(guó)基尼系數(shù),使得觀察者只能憑借自己獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行揣測(cè)。時(shí)隔多年后,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局又開(kāi)始公布這一指標(biāo),并且給出了逐步收斂的結(jié)果。然而,它和學(xué)者們的研究結(jié)果以及社會(huì)大眾的切身感受還有差距。
1950年代,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)齑哪澘偨Y(jié)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配之間的關(guān)系,提出了收入差距會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)先擴(kuò)大再縮小的倒U形假說(shuō)。不過(guò),到目前為止,這一假說(shuō)仍然缺乏嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論證明,也沒(méi)有完全得到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證實(shí)。
張車偉認(rèn)為,即便“庫(kù)茨涅茲假說(shuō)”真的存在,那也不會(huì)是自然而然的過(guò)程,而必須靠完善的再分配制度來(lái)矯正“市場(chǎng)失敗”。發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史證明了這一點(diǎn)。不管美國(guó)、日本還是歐盟,基尼系數(shù)的下降無(wú)不與此相關(guān)。然而,作為再分配的主要手段,中國(guó)的公共財(cái)政無(wú)論是從收入還是從支出上看,調(diào)整收入差距的功能都顯不足。
中國(guó)的稅收制度以間接稅為主,直接稅所占比重很低,例如,具有較強(qiáng)再分配功能的個(gè)人所得稅占財(cái)政收入的比重不足7%,納稅人數(shù)占工薪勞動(dòng)者的比例不足20%。以間接稅(增值稅、營(yíng)業(yè)稅、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅、關(guān)稅)為主的稅收制度使得一般勞動(dòng)者承擔(dān)了更高的稅負(fù)水平,高收入群體承擔(dān)的稅負(fù)相對(duì)較輕,因此,中國(guó)目前的收入分配格局在某種程度上和稅收制度的“劫貧濟(jì)富”關(guān)系密切。
中國(guó)財(cái)政用于民生支出比重低,再分配功能弱。在中國(guó)的財(cái)政支出中,醫(yī)療、教育、住房等公共支出嚴(yán)重不足;社會(huì)保障制度不健全,低收入群體受到的保護(hù)程度更低;社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)收入分配功能重視不夠,沒(méi)有充分起到縮小收入差距的作用。目前,中央政府的轉(zhuǎn)移支付所占比重雖然很大,但轉(zhuǎn)移支付多為項(xiàng)目支出,缺乏調(diào)整收入差距的再分配效應(yīng)。
另外,從社會(huì)保障現(xiàn)狀看,正規(guī)就業(yè)者得到了較好的保護(hù),而低收入群體受到的保護(hù)程度較低,社會(huì)保障制度不僅缺乏對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用,甚至還具有某種程度的逆向調(diào)節(jié)傾向。
據(jù)此,張車偉認(rèn)為,與一些國(guó)家相比,缺乏再分配手段的調(diào)節(jié)作用,是中國(guó)當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大且難以下降的主要原因。
不是“仇富”是仇“不公”
張車偉研究的另一個(gè)發(fā)現(xiàn)是,中國(guó)收入差距擴(kuò)大雖然已經(jīng)到了比較嚴(yán)重的地步,但當(dāng)前的收入差距程度既沒(méi)有超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上曾經(jīng)達(dá)到的水平,也沒(méi)有超過(guò)發(fā)展中國(guó)家中的最高水平,即使和當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家初次分配后的收入差距相比,也基本上相差無(wú)幾。
那么,為什么我國(guó)收入分配問(wèn)題卻在社會(huì)上引起極大不滿呢?他的答案是,中國(guó)收入分配問(wèn)題的嚴(yán)重性或者說(shuō)問(wèn)題的根源并不僅僅在于收入差距擴(kuò)大本身,這只是問(wèn)題的表面現(xiàn)象,問(wèn)題的根源在于收入差距擴(kuò)大,在很大程度上是由不公平的分配方式引起的。
當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)對(duì)富人批判時(shí),一些學(xué)者常有中國(guó)人“仇富”的論斷。然而,在張車偉看來(lái),社會(huì)財(cái)富或者收入以不合法、不合理或者不透明的途徑和方式流入了部分群體或者個(gè)人的口袋,這才是引發(fā)社會(huì)批評(píng)的本源。
“當(dāng)前,中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),大量社會(huì)財(cái)富不斷被創(chuàng)造出來(lái),但令人遺憾的是,其中有相當(dāng)一部分社會(huì)財(cái)富以不公平的方式被分配,這不僅加大了收入差距和貧富差距,而且也是制造社會(huì)裂痕的重要根源,成為威脅社會(huì)穩(wěn)定的最危險(xiǎn)因素。因此,只盯住收入差距問(wèn)題而不著重解決收入分配過(guò)程中的不公平現(xiàn)象,收入差距即使能夠得以縮小,但收入分配問(wèn)題并不會(huì)從根本上得到解決。”他說(shuō)。
他舉了個(gè)例子:在一些國(guó)有企業(yè)上市、并購(gòu)等資本化運(yùn)作中,少數(shù)人利用內(nèi)部消息、關(guān)系和權(quán)力等不正當(dāng)手段從中攫取巨額財(cái)富;屬于全民所有的國(guó)家各類礦產(chǎn)資源以很低的價(jià)格被少數(shù)個(gè)人控制,資源開(kāi)發(fā)的巨大利潤(rùn)流入個(gè)人口袋;一些國(guó)有企業(yè)高管人員利用決定薪酬的權(quán)力取得高額薪酬等。正是憑借類似的方式,中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)巨富或者說(shuō)豪富階層。這一階層的存在,使社會(huì)上大多數(shù)人產(chǎn)生了相對(duì)剝奪感,即使中高收入的工薪勞動(dòng)者也常常認(rèn)為自己屬于社會(huì)的低收入階層或者弱勢(shì)群體。
優(yōu)先堵住分配不公的漏洞
如果病根如此,那么處方是可想而知的。張車偉認(rèn)為,中國(guó)當(dāng)前優(yōu)先要做的是消除分配不公,進(jìn)而完善再分配手段。
需要特別注意的是,一般而言,正常市場(chǎng)機(jī)制下形成的收入差距具有階段性和可控性,調(diào)節(jié)這類收入差距的政策手段也比較明確,一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上已經(jīng)為此提供了很好的借鑒和經(jīng)驗(yàn):在正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下形成的收入差距,是可以通過(guò)完善再分配機(jī)制逐步加以改善或者解決的。然而,收入分配不公問(wèn)題既不是發(fā)展階段問(wèn)題,也不是市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)問(wèn)題,而是利益格局調(diào)整、制度法規(guī)建設(shè)和執(zhí)行問(wèn)題,它并不會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育自動(dòng)得以解決。
針對(duì)當(dāng)前土地、礦產(chǎn)資源、國(guó)有企業(yè)、公共產(chǎn)品等國(guó)有資產(chǎn)的資本化過(guò)程是收入分配不公的主要來(lái)源的狀況,他建議,首先要完善土地制度,明晰土地產(chǎn)權(quán),改革集體土地征占用制度,提高農(nóng)民分享土地增值收益的份額,將土地出讓金納入財(cái)政預(yù)算;其次要建立更加嚴(yán)格的礦產(chǎn)資源使用制度,盡快開(kāi)征資源稅,提高礦產(chǎn)資源使用稅標(biāo)準(zhǔn),建立礦產(chǎn)資源企業(yè)的利潤(rùn)分成制度;再次需要完善國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度,加強(qiáng)監(jiān)管,提高企業(yè)利潤(rùn)上繳比例,國(guó)有企業(yè)收益應(yīng)該盡快納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算,關(guān)系到生計(jì)、安全的公共事業(yè)、自然壟斷和戰(zhàn)略性資源行業(yè)應(yīng)該謹(jǐn)慎上市。另外,他還強(qiáng)調(diào),需要進(jìn)一步規(guī)范公共產(chǎn)品的資本化運(yùn)營(yíng),對(duì)已經(jīng)收回成本的高速公路、市政交通等企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快清理整頓,嚴(yán)格監(jiān)管私人部門進(jìn)入公共產(chǎn)品領(lǐng)域,降低公共產(chǎn)品服務(wù)費(fèi)用。實(shí)習(xí)生 董俊芳 本報(bào)記者 董偉
![]() |
|
![]() |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明: | |||||||
|
|
![]() 掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè) |